Anoche, en una conversación con el señor Snake, hablábamos de los remakes y las nuevas versiones. De cuánto las odiamos y de cuántas están aún por venir. Él me comentaba que había escuchado que ya tienen terminada la nueva versión de "The Descent" (sí, la película inglesa que se acaba de estrenar) y yo le "contraatacaba" con las noticias sobre los refritos de películas asiáticas. Empecé a buscar enlaces para que mi información estuviese respaldada por sus fuentes originales y me dije: ¡podría ser un post interesante! Seguramente estoy equivocado pero ya he buscado la información y tengo ganas de escribir.
En principio, yo no tenía ningún reparo ante esta moda. Pero, poco a poco, me fueron dando puñetazos en el estómago. Y eso ya sí me molesta. Es que no paran. Y digo yo que habrá que empezar a protestar, ¿no?
En el muy recomendable Blog de Cine leo lo siguiente: "En plena crisis creativa y justo cuando pasan por un tiempo de taquillas flacas, a los ejecutivos en Hollywood no se les ocurre mejor idea que comenzar a hacer nuevas versiones de viejos filmes de terror, sin importar si fueron exitosos o no en su momento. Hollywood se queda sin ideas y la gente abandona las salas de cine. ¿Estarán relacionados ambos fenómenos?"
¿Se imaginan que otros profesionales empezaran a hacer lo mismo? Les pongo un ejemplo: van a un bar y piden un sencillo "combinado" y una cerveza. Al cabo de dos minutos le viene el camarero y les deja en la mesa un "combinado" de sobras fritas de hace una semana y un vaso de restos de cerveza que la gente ha ido dejando durante el día. Ahí tienen. Que aprovechen. Gracias, su puta madre se lo pague.
En realidad, hay otras profesiones que hacen refritos: los maestros "refritan" las enseñanzas, los entrenadores "refritan" sus tácticas, etc. Pero esto suele ser en los peores casos. Hay que actualizarse. Como diría Lécter: no se puede ser un buen profesional si no se pone un poco de cerebro en el asador.
("El dragón rojo" refrito de "Hunter")
Se dice mucho eso de que las ideas escasean en las grandes productoras de Hollywood. ¿Pero es que antes había ideas? Dice la leyenda que antes los productores eran amantes del cine (y de las actrices que ponían en nómina); ahora son amantes del dinero (y de las modelos que ponen en nómina). El cambio, evidentemente, ha sido para peor. El cine se resiente y a ellos no se les ocurre otra cosa que hundirlo del todo. Nuevas versiones de clásicos, de no-clásicos, de películas extranjeras, secuelas de cualquier cosa, trilogías, adaptaciones de videojuegos, de series de tv, etc. Todo vale.
En un reportaje de yahoo-cine se dice, con toda la razón, lo siguiente: "Películas antiguas de bajo presupuesto se han convertido en clásicos precisamente por su originalidad y frescura ante la industria. Pero estas producciones triunfan, y al final el cine forma parte del negocio del espectáculo. Es por este motivo que, ante una situación de crisis creativa como la actual, nada resulta más cómodo que asegurar la inversión. Así, los viejos clásicos cambian su imagen. Se someten a una peculiar cirugía mientras la pretensión de convertirlos en nuevos clásicos permanece latente en cada estreno.
Anunciar una posible nueva versión de una película tan emblemática como Posesión infernal (The Evil Dead, 1982), es síntoma también de la precariedad en la que se encuentra el sistema norteamericano. Porque la base del cine es poder contar buenas historias y sorprender al espectador. Los efectos especiales por sí solo se han demostrado insuficientes para garantizar el éxito de una producción. Es por este motivo que veremos más remakes de viejas películas. Sólo queda desear que estas nuevas versiones sean capaces de proporcionar la misma diversión que sus predecesoras".
Es cierto que no todas las "nuevas versiones" y las secuelas son detestables. Nunca es bueno dejarse llevar por los extremos. Pero, salvo ejemplos muy contados, lo máximo que nos pueden ofrecer son productos palomiteros; simple, puro y gozoso entretenimiento. No está nada mal. Es incluso deseable. Pero no abusen. Que el circo también cansa.
Y ya llegamos al momento cumbre. ¿Qué "proyectos" podemos esperar?
El "bombazo" de navidades debería ser la nueva "King Kong".
Tienen ya el trailer en todos los cines. El nuevo y escuálido Peter Jackson se queda tranquilo con su infancia (excusa sólo válida para orcos) y se embolsa 20 millones de dólares. Todo un negocio.
Refritos de Carpenter: "La niebla" es ahora "Terror en la niebla" y está dirigida por Rupert Wainwright (¿¿??). Web oficial, aquí. La protagonizan Tom Welling, conocido por su papel de Superman adolescente en Smallville, (pregunta tonta: ¿será por su calidad interpretativa?), la indie Selma Blair y Maggie Grace (luciendo cuerpo en medio de tanto "terror"). Otras obras de Carpenter que se encuentran en proceso de ser convertidos en refritos son "La cosa" y "Christine".
A Hitchcok es otro que lo quieren refritar (más aún). Agárrense bien a los asientos.
El adorado Michael "Máquina" Bay quiere poner en marcha (y a toda mecha) la nueva "Los Pájaros". Entre otras fuentes, tienen el "aviso" en OcioJoven. Alguno ha comentado que el recurso de Bay será poner pequeñas cámaras digitales en los pájaros digitales para hacer persecuciones digitales. Va a ser memorable.
Por otra parte, Uruloki nos informaba hace poco de las nuevas versiones de: "Cuando los mundos chocan" y "La invasión de los ladrones de cuerpos". La primera suena para Spielberg (que le ha cogido el gusto al sabor del refrito después de su reciente La Guerra de los Mundos). La segunda será dirigida por el alemán Oliver Hirschbiegel, director de "El Experimento" y "El Hundimiento", y es posible que cuente con Nicole Kidman ("Embrujada" también está en cartelera). Que directores y actores/actrices de talento se pongan a hacer estas cosas me indica que el futuro negro de san P.K.Dick es más oscuro de lo que se pensaba.
En el mismo Blog de Cine se comentan otros títulos: "La Profecía 666" y "Don’t look now (Amenaza en la sombra)" (comentado también por Fantastic Express).
Pero no sólo de remakes vive Hollywood. También están las continuaciones. Así, pronto rendrá salida la nueva secuela de "Las Tortugas Ninjas". Otra película de terror cuya segunda entrega ya tiene fecha de estreno es "Saw". Y casi todas las de superhéroes: "Spider-Man", "Los 4 Fantásticos", "Superman", "X-Men", etc.
Y la otra rama está en traerse obras del resto del mundo y volver a hacerlas con dólares de Hollywood. ¿Por qué? Porque son gilipollas. Y luego te das cuenta de que mucha gente no sabe de la existencia de las originales, o peor, te dicen que el refrito es mejor. Genial. El paraíso.
No hace mucho salía en dvd "Criminal", la nueva versión de "Nueve Reinas". En cines tienen "La Huella", refrito de "Dark Water". Y están por caer las siguientes:
"Infernal Affairs" (peliculón chino de 2000) se llamará ahora "The Departed", dirigida por Scorsese y con DiCaprio (como no) y Matt Damon en los roles principales. Y pongan cara de susto: el guión es de William Monahan (co-guionista de "Parque Jurásico 4" y autor del guión de "El Reino de los Cielos").
"Old Boy" será re-dirigida por Justin Lin y suena el nombre de Nicolas Cage como uno de los protagonistas. Ya deberían saber que planeo cometer un crimen.
Y ya la traca final... según algunos rumores (a raíz de una entrevista a Santiago Segura)... ¡¡¡Oliver Stone ha comentado que quiere rodar "Torrente" con Robert DeNiro!!!
Lo realmente jodido es que será verdad. Hasta aquí el repaso a la nueva carta del restaurante de jolibú. Hay más platos a la vista, esto sólo era un avance. La plaga está en sus primeras fases. Les iremos informando. Espero que sigan con vida.
Ja ja ja. Lo de Torrente será la monda. La verdad es que no me parece posible, aunque Robert de Niro está un poco acabado y ya se apunta a un bombardeo.
Respecto a lo otro, está claro que estamos en la época del sampling y es lo que hay. Y sí, los productores se están cargando el cine, aunque lo cierto es que es el público quien se lo carga yendo a ver bodrios monumentales.
Al remake de Los pájaros habria que hacerle un boicot mundial. ¿A que viene destrozar tanta obra maestra? Ya se cargaron Asalto a la Comisaria nº13.
Bueno, el futuro cinéfilo lo veo negro negro negro.
¡Boicot a le remakes!
Jajaa Oldboy con el Cage, que raro haciendo de colgao. A ver como le despeinan, estoy ansioso ya.
Lo de Torrente y Robert no se si creérmelo; es superfuerte telojuro, de Niro hincha de los Nicks, de Niro haciéndose unas pajillas, Steve Martin haciendo de Jose Luis Moreno...jajaj
Bueno te iba a decir que no cualquier tiempo pasado fue mejor, pero lo de Martin con Leo me ha preocupado sobremanera asi como lo de Oliver con Mr Torrente no le gusta que le llamen asi pero le esto cogiendo tirria a don Santiago que se esta convirtiendo en un subproducto de si mismo (...pues te jodes cuando te llamen torrente por la calle gordo calvo de...)esto a quien come ajos va y le pica...
Ahora bien no creo en eso de la crisis de ideas, ni en que este sea un mal momento para el cine, y sus cinefilos, sino que hemos de visionar otro tipo de peliculas, que se hacen en otros paises y no consumir por consumir cine americano no culpen a las salas que bien podian hacer un esfuerzo o a Hollywood sino a los que consumen bazofia, y ustedes solo visiten las multicines una dos o ninguna vez a lasemana y vean peliculas como el secreto de Los hnos Grimm o las de Wes anderson o las de Woddy o las de Paul Thomas andersson (¿se escribe asi viejo?) Que seran los clasicos del futuro los que hecaremos de menos en las salas cuando vayan al cine con baston y digan que porqueria de cine se hace ahora.
Lo de RINGU lo entendí, pero lo de sacar un "remake" de DARK WATER y planear uno de THE EYE resulta ya irritante. No me parece mal hacer un "remake" (ahí tienes ejemplos como LA COSA, LA MOSCA, EL BESO DE LA PANTERA, si me apuras ALIEN: EL OCTAVO PASAJERO que dieron excelentes resultados) pero esto de "estrene hoy, rehaga mañana" no tiene ni pies ni cabeza.
Con todo, la experiencia hace que cierre la boca: los remakes AMANECER DE LOS MUERTOS (de ZOMBIE) y, sobre todo, LA MATANZA DE TEXAS fueron muy interesantes...y LA SEÑAL quedó bastante bien.
Lo de OLD BOY es un disparate. Chico Viejo, suelte ese martillo, que ya estoy viendo a los del C.S.I. encontrado muelas y dientes como pruebas en las piscinas de Beverly Hills.
Pablito: ¡Ánimo! Ésa es la voluntad necesaria. ¡Boicot ya! Respecto a buscar culpables... la verdad es que es para debate pero yo siempre he pensado que los principales responsables son los que eligen la "programación". Son los productores los que ponen el dinero y los que condicionan los proyectos. Pero ya digo que es discutible.
Engelson: Sin duda, el Torrente americano es la bomba que está por caer. Después de eso, como ya avisó Romero, los muertos caminarán por la tierra. Por favor, que se cumpla.
JimmyBahia: Muy buena reflexión, como siempre. Sin embargo, está claro que no comparto su punto de vista. Para mí, la crisis es ya evidente y en poco tiempo será ya para pegarse un tiro y lanzarse por la ventana. De nuevo, como Pablito, desvía la culpabilidad al público. Como ya dije, es discutible. Con la basura no les va muy bien, promocionen calidad y a ver que pasa.
Intelectualgore: Tiene razón. Tuve que controlarme al escribir el artículo y aclarar que no todo es basura. No pude extenderme demasiado en ese aspecto porque ya me salía un artículo enorme; sus ejemplos tapan ese hueco. Además, el objetivo era soltar un poco de ira asesina... ok, ok, dejaré el martillo (shit, me han pillado).
En relación con lo dicho por JimmyBahia sólo quiero que penséis en una época: los años 70. Considerados (no sin razón) la mejor década del cine americano. Retrocedamos un poco más: principios-mediados de los 60 ¿Qué nos encontramos? Crisis galopante. El sistema de estudios se derrumba poco a poco (pero inevitablemente) Se oyen las primeras voces: ¡El fin del cine!¡Tan joven y con la muerte tan cerca! Resultado: una serie de jóvenes (fumados) salvajes donaron su propia sangre y el moribundo revivió con más vitalidad que nunca: Dennis Hopper y Peter Fonda; Warren Beatty y Jack Nicholson; Spielberg y Lucas; Coppola y Scorsese, etc.
Con todo este rodeo (sorry) quiero llegar a que una crisis no significa el fin, si no, quizás, el principio...de otra cosa. Tampoco creo que la cosa esté tan grave (aunque sí mal, desde luego): este mismo año hemos tenido una obra maestra como MILLION DOLLAN BABY o hallazgos tan estimulantes como LIFE ACUATIC.
Lo que sí está claro (prometo que ya acabo) es que, muy posiblemente, la revolución venga de fuera, donde de verdad se está reinventando el cine: de Francia nos llegó DEMONLOVER, peli imprescindible para entender la situación del cine en la globalidad multimedia del S.XXI; Kar-Wai nos demostró que el cine puede ser un estado mental que respire en 2046 y OLD BOY ejemplificó que el cine del S.XXI puede ser descarnado, frágil y romántico a la vez. Y no olvidemos que ¡OLVIDATE DE MI! es Made in USA.
Puff, siento la parrafada (además creo que me he salido del tema). Un saludo.
jajajajaja, michael Bay, un remake de los pajaros, este no anda bien del coco, que se dedique a jugar al buscaminas y se pierda en su isla.
Extendiendo el comentario al mundo de la música, ¡estoy harto de tanto éxito de los años 80 en tantas emisoras!. Y eso que es la música de mi época, pero es que ¿no se ha hecho nada bueno desde entonces, quitando 8 piezas?.
Creo que la primera década de este siglo XXI va a ser una travesía en el desierto en lo creativo. A ver si se despiertan conciencias a raiz del huracán y nace algún movimiento social en EEUU que revuelva el ambiente.
VSancha: Vive en su mundo. Pero lo peor es que no es el único. Hay muchos como él y son los que tienen la pasta. Apañados estamos.
Suidae: De la música no puedo opinar mucho porque lo más nuevo que me voy adquiriendo son bandas sonoras. Lo demás que escucho ya estaba hecho en los 90. No me gusta lo que se hace hoy. Respecto a la salida de la crisis... no soy tan optimista, yo creo que va a durar más que una década. Espero equivocarme.
Intelectualgore: No se disculpe, es un placer leer reflexiones como la suya. Espero que no se corte la próxima vez ;)
Tiene toda la razón en su vista atrás. En los 60 se hundía y en los 70 subió al cielo. Y aquí es donde no comparto su visión. Los 70 siguen siendo la década dorada. Ni los 80, ni los 90 y, de ninguna forma, los 00 (que ya con esa numeración era para sospechar...) han logrado llegar a su nivel. Lo que quiero decir es que en los 70 el gráfico tuvo un despunte y desde ahí estamos en fase de imparable caída.
Como dijo Jimmy y como dice ahora usted, quizá la esperanza que nos queda a los espectadores (los exigentes) esté en irse a buscar a otras nacionalidades. Es posible. Desde hace años intento ver todo el cine oriental que me permiten los cines y la red de descargas. Parece que viven en un amanecer... pero, inevitablemente, les llegará el atardecer.´
Y la otra posibilidad que apunta la veo más bien como individualidades que no logran tapar el vacío. Clint es el último clásico y lamentablemente se nos irá pronto. Y los nuevos cineastas como Fincher, Nolan o Gondry... si consiguen dejar atrás la arrogancia y el estilo clip, es posible que sean algo. Les vigilo de cerca pero con desconfianza.
Del cine español no hablo hasta que me den dinero para hacer mis películas :P
Gran reflexión y visonado panorámico del cine actual...... iluminadoras letras llegan a mi mente....... gritando como siempre que el cine está fataaaaaaaaaaaaaaaaaal. Está claro que debo ser un salvador que con mis cortometrajes de mierda podré levantar esta industria vendida al mejor postor . JUr jur jur
Intelectualgore no es este el tema pero sabeis quienes destrozaron lo que se creo en los 70? pues los mismos Spielberg y Lucas con su tiburon y con su la guerra de las galaxias es cierto...spielberg ni siquiera estaba cuando se rodo la escena en la que se cargan al tiburon, la rodo el ayudante de direccion y la guerra de las galaxias y no solo el fiasco de Michael Cimino (el cazador? no recuerdo el titulo) al que culpan de la vuelta a las grandes superproducciones manejadas por los estudios y no por los directores.
Y repito que este en crisis el cine americano o Hollywood en concreto no significa que haya crisis en el cine mundial la globalizacion tiene sus ocsas buenas y que nosotros podamos ver cine irani koreano senegales o lo que sea pero buen cine (a veces...que sea koreano no significa que sea bueno.) es una gran ventaja.
posdata : viejo hay valores en el cine americano actual a mi me mola david fincher y p.t. andersson me parece genial...y algunas otras cositas ...Gus Van Sant jajajajajaj
Steam Man: Fatal y peor que será. No sabía que tenía cortos realizados. ¿Alguna direc para verlos?
Jimmy: A ver... siempre polémico y siempre intenso en sus declaraciones... Cimino se hundió con "La Puerta del Cielo" (con "El cazador" trinfó en los Oscar) pero eso no quiere decir que no nos haya dejado obras magníficas. Respecto a Spielberg y Lucas, creo que es muy fácil ponerse de su parte y en su contra. Lo que yo entiendo es que revolucionaron el cine (como Coppola o Scorsese) y le dieron una nueva dimensión. Luego lo que haga cada uno con su carrera es otra cuestión. Culpar a Lucas porque abusa de los FX o a Spielberg porque rueda con "segundas unidades" (algo que hacen casi todos) me parece que no explica en absoluto el ocaso de la originalidad en el cine norteamericano. El problema está en M.Bay, B.Ratner, R.Emerich, y un largo etc, y en los productores (incultos) que ponen el dinero para ganar más sin importar cómo.
Respecto a las otras nacionalidades, el cine coreano es muy bueno, en general; el iraní no me gusta, pero lo respeto; el japonés es otra vía de escape muy interesante; y el francés está alzando el vuelo con un peligroso desequilibrio (L.Besson es otro para dedicarle una buena maldición). Ya lo dije otras veces: hay cine fuera de EE.UU pero éste siempre ha sido el referente.
Lo de Van Sant es deprimente. Me descoloca. Allá usted, señor Jimmy. Le respeto ;)
Voy a intentar ser muy breve. Para nada de acuerdo con JimmyBahia: TIBURÓN me parece una obra maestra y me impactó mucho de pequeño (además que hoy por hoy Spielberg es intachable con obras tan modélicas como A.I. INTELIGENCIA ARTIFICIAL y MINORITY REPORT) y aunque no soy fan de STAR WARS, la primera (me refiero al EPISODIO IV, claro) me parece espléndida, ya no así el resto. Comparto, eso sí, la admiración por David Fincher (a quien le debe mucho, muchísimo, el Park Chan Woo de OLD BOY y, sobre todo, de THREE EXTREMES) y, especialmente, por EL CLUB DE LA LUCHA, la mejor peli de los 90.
En cuanto a Van Sant, a mí el laberinto existencial de ELEPHANT me atrapó y GERRY me parece una obra maestra.
De Francia apunto tres nombres imprescindibles: Olivier Assayas, Jan Kounen y Gaspar Noé.
Saludos a todos, con estas discusiones es como se mantiene vivo al cine ;)
No quiero acaparar la discusión pero... la última intervención de Intelectualgore me ha recordado un par de cosas que me había dejado en el tintero:
1) Spielberg tiene tres filmes "recientes" que si las llega a hacer en los 70 o los 80, o fueran de un director de otra nacionalidad, serían consideradas joyas del séptimo arte: "Inteligencia Artificial", "Minority Report" y "Atrápame si puedes". Pero como es del actual Spielberg... ¡se ha vendio a jolibú!
2) De mi adorada "Old Boy" dije en su momento (Kitano puede confirmarlo): es una mezcla del cine de Fincher y "Amelie".
A ver si sigue el debate :P
¡Pues a mí tambié me gustan las pelis de Spielberg! George Lucas sí que es un vendido que ha destrozado lo que fue una buena trilogia en su momento, aunque con los ewoks ya podia sospecharse hacia donde tiraria.
Y aún más...me gustó La guerra de los Mundos. Mis amigos cinéfilos me quieren asesinar, pero es la verdad.
Tengo que reconocer una cosa. Para mí hablar sobre este tema (los REMAKES y las SECUELAS) me produce una gran excitación, no confundamos con la sexual que para eso tengo a la Bellucci ok?
Excitación en el eterno debate.
Creo que como se ha comentado anteriormente, hay buenos remakes de películas (La Mosca, La Cosa, etc...), pero habría que preguntarse como no se les cae la cara de vergüenza de hacer algunos que no son sino excusas para no darle a lo que llamamos "materia gris".
Lo más fácil de este mundo es coger ese listado de 20 000? 30 000? 50 000? películas que se han hecho hasta el día de hoy (y suma y sigue la verdad...). Quizás no sean tantas, que seguro que he exagerado un web, pero si coges un simple 1% de ellas, pues te pueden salir unas abismales cuentas de posibles remakes.
Un ejemplo es la siguiente película: EL VUELO DEL FÉNIX, con Dennis Quaid. Ni pajolera idea de que era un remake? bueno, te lo pueden chivar en una revista de cine (a mí me lo dijo mi padre), pero sino es posible que creas que la idea es "original". Pues no! otra idea que no es idea.
Y no sólo estan los remakes que nos avisan con bombo y platillo, ahora con las japonesas, koreanas, honkonianas (como se diga), etc... que es la moda que se lleva. Sino esos remakes "ocultos", esos de los cuales no sabemos que tienen una versión anterior de los años 50 ó 60, o son de una película francesa (pocas llegamos a ver la verdad), inglesa o de otra nacionalidad.
Otro ejemplo estúpido: ADIVINA QUIEN, una comedia estúpida, con gags socorridos y tema de lo más recurrente. Un mozo blanco esta saliendo con una chica de color y llegan las situaciones rockambolescas de turno.
De donde viene originalmente la peli?
De ADIVINA QUIEN VIENE ESTA NOCHE, con Spencer Tracy, Katherine Hepburn y Sidney Poitier.
Una película que en su época tenía su sentido por eso de unir a una pareja de diferente raza y sus consiguientes problemas raciales en la sociedad.
Lo comprensible de un remake o una adaptación de una película ya hecha sería lo siguiente:
Si una película que ya tiene sus años, y nos referimos a muchos años, décadas, podría ser comprensible que se quisiese hacer una nueva película para las "nuevas" generaciones.
La película tiene efectos especiales? pues se puede mejorar debido a los que hay en este momento.
Si dicha película puede mejorarse en tal o cual aspecto (y digo mejorar eh?), pues se podría aceptar que se hiciese, ya que el planteamiento podría ser fiel al original pero aportando algo nuevo.
Bueno, pues nos encontramos en la siguiente situación:
El 99 por ciento de los remakes se limitan a darle mayor calidad a la película de la que se basa. En resumen, suelen apestar y ser de díficl digestión para el BUEN cinéfilo.
Ejemplos buenos (ya citados por Chico Viejo, pero tengo que repetirlos por lo representativos):
LA COSA de John Carpenter (aporta fx, pero no se "comen" la película y supera en mi opinión a la cinta original)
LA MOSCA de David Cronenberg (de nuevo el aporte tecnológico es necesario y se utiliza, pero se puede degustar de igual forma la citada película y en la que se basa)
EL BESO DE LA MUJER PANTERA de
Paul Schroeder (aporta mucho a la trama distanciandose de la cinta original, con buena música y una sensual Natassia Kinski como pocas veces hemos llegado a ver)
Y hay muchos remakes igual de excelentes.
Pero la cosa ha ido de mal en peor.
Ahora un remake se puede hacer de una película que escasamente lleve 10 años estrenada en cine.
Y no sólo eso, lo peor tambien es lo siguiente:
SI HACES UN REMAKE DE UNA PELÍCULA, PUEDE Y DEBERÍA SER, PORQUE DICHA PELÍCULA MERECIESE LA PENA POR SU CALIDAD O YA PUESTOS PORQUE RECAUDASE EN TAQUILLA UNA BESTIALIDAD, pues no.
Un remake de AVENTURAS EN LA GRAN CIUDAD (con Elizabeth Shue) esta en la recámara, y no tengo explicación para dar.
Por último (aunque seguro que tendré que poner alguna cosa más adelante), creo que algunas películas tendrían que ser estrenadas de dos formas en el cine. Me explico nuevamente:
1. estrenar la cinta original
2. estrenar el remake
Las dos al mismo tiempo, a ver que diría la gente después de ver ROLLERBALL y su remake o de ASALTO A LA COMISARIA NUMERO 13 y su truño remake.
Un saludo a todos!
P.D. buenísimo tema a debate Chico Viejo!!!
O_O
Lo dije en plan de coña pero... ¿a que voy a tener en mi blog el comentario más extenso de toda la coctelera? (y sin trampas, con contenido)
Snake, eres una enciclopedia. Ahora lo leo, es que me ha impresionado :P
Igualito, igualito que Engelson ;)
Gracias por la participación, Snake. Se nota que el tema te resulta interesante y me alegro.
Ya lo decía Intelectualgore (por cierto que los ejemplos los expuso él), no todas las nuevas versiones son detestables. Pero como bien apuntas, los ejemplos son pocos y con argumentos interesantes para la revisión, añaden algo nuevo manteniendo el interés de la original. También hay que decir que los directores juegan un papel fundamental. Un buen director no haría una revisión si no va a aportar calidad. Para una copia refritada sin valor ya hay gente de sobra (como el Van Sant, lo siento Jimmy...jajajaja)
Me ha llamado la atención lo que dices de estrenar las dos versiones. Sería una magnífica idea. Replicarían que así "se repartiría" la taquilla entre las dos o cualquier excusa relacionada con el dinero pero sería muy bueno para los espectadores menos informados (y que se jodan los productores del cine refrito).
O quizá la cosa esté tan mal que la mayoría iría a ver la versión actual. No sería raro (muchos prefieren la versión USA de "The Ring").
Pablito: A mí también me gustó "La Guerra de los Mundos" (tampoco me entusiasmó) pero no se preocupe que esos cinéfilos amigos suyos cambiarán de criterio cuando pasen unos años. Lo bueno mejora con el tiempo.
Un saludo a ambos!
Un gran post Chico Viejo... además trata un tema que ya conocemos y hemos hablado... Mas de una ocasión tras el estreno de una pelicula supe que se trata de una secuela...
El tema de las secuelas.. los re-make... es dificil optar por estar a favor o en contra. Es cierto que hay peliculas que no merecen un re-make o una secuela, pero siempre cabe la posibilidad de que aporte algo nuevo al viejo film.
Por ejemplo volver a clasicos como los pájaros de Hitchcock es un crimen, tal y como se hizo con psicosis.
El caso que mencionas de the ring... para mi la original es la clásica y lo demás son copias baratas...
Ahora mismo pensar en una que haya mejorado a la anterior... bueno ahora mismo no se me ocurre ninguna... jejejje... pero alguien con más acierto nos comente alguna.
Hoy en día hay tantas peliculas sobre las que opinar que demuestra la verdad del post. A falta de ideas originales copiemos las antiguas, eso sí, tras un buen lavado de cara y un poco de color.
Hasta otra Chico Viejo
Señor Kitano, es difícil optar por una postura extremista pero sí creo que podemos hablar en términos generales. La moda es detestable. Y más aún, los ejemplos de buenos remakes que expuso Intelectualgore (y Snake retomó) se refieren a películas "antiguas". Los remakes de ahora (y de los 90) no tienen más sentido que el estrictamente monetario. Por tanto, el problema se centra, sobre todo en el panorama actual. Donde no sólo son peores versiones sino que se hacen muchas más, llegando a resultar preocupante.
Como bien dice, faltan ideas. Snake comentaba más arriba que es como si cogen miles de películas y de ahí empiezan a exprimir, de ahí sacan sus "nuevas obras".
Si vuelve, mire los comentarios 15 (de Intelectualgore) y 16 (mío) sobre Old Boy. Le menciono y me gustaría que contestara.
Hasta pronto, Kitano
Un muy breve off-topic :: La influencia de Fincher en OLD BOY es evidente pero lo de AMELIE no se me había ocurrido. Razón no te falta Chico Viejo, aparte del uso del verde, ambas pelis utilizan como coartada para su desatado surrealismo la página impresa: la francesa del "bande dessiné" y la coreana del "manga" (especialmente por inspirarse en uno). Un saludo :: Fin del off-topic
Me alegra no haber quedado como un idiota... :P
No sólo eso, Intelectualgore, si se fija en la banda sonora de ambos filmes también encontrará similitudes. Y algún que otro plano también me recordó mucho al cine de Jeunet.
Chico Viejo perdona por mi tardanza... echándo un vistazo a lo que me pediste tengo que comentarte lo acertado de tu comentario.
Old Boy es una extraña mezcla de Fincher y Amelie... pues en cierta manera asi lo es. He de decir que el cine de D. Fincher me atrae bastante.
Sin dudarlo digo y con la boca bien grande que Old Boy es una de las peliculas más sorprendentes que he visto y tal como dice Chico Viejo es un final que se puede comparar al cine de Fincher, que es sobre todo inesperado. De Amelie tiene esa curiosa y plástica atmosfera que parece introducirnos en un mundo de cuantos y fantasía (Tal vez el hecho de que oldboy partiera de un comic sea la razón... esto es solo una suposición que con la que me acabo de encontrar).
A parte de este comentario añadir al tema de las secuelas que yo no estoy de acuerdo con esa moda de las trilogias. Hoy en dia te encuentras una trilogias cada dos por tres y, además, de peliculas que no se merecen ni una segunda parte pero que siendo un negocio de recaudación cmo son muchas de estas peliculas, si la formula funciona se repite una, dos y tres veces.
Como siempre hay que diferenciar el cine de palomitas y taquilla con el buen cine.
Hasta otra Chico Viejo
Kitano, lo que esperaba es que confirmara lo que yo dije sobre Old Boy (le nombraba como aval de mis palabras) pero la gente no ha desconfiado y ya no es necesario... eso es bueno ;)
Lo de las trilogías es un cachondeo, tiene toda la razón.
Le rectifico (con su permiso) para que los demás no le malinterpreten cuando se refiere a que hay que diferenciar cine de palomitas con el buen cine. Su idea de ese cine "malo", entiendo, que es el cine exclusivamente comercial y que carece de la buena intencionalidad de querer hacer cine. ¿Me equivoco? Es que el "género palomitero" (o "de circo", como también lo llamo a veces) nos ha dejado también cine memorable. O quizá parto de un concepto diferente (muy posible).
Vuelva pronto!
Estimado Chico Viejo...
Veo que ha entendido mis palabras y me alegro, además espero que nadie las mal-interprete pues suelo tomar palomitas generalmente en mis visitas a la gran pantalla. Tan solo era un calificativo.
Aunque tendrá que reconocer señor Chico Viejo que el tema es interesante. Le animo a que en el futuro podamos debatir este tema.
Gracias por todo.
¿Qué tema? ¿El del cine palomitero? ¿O sobre el cine bueno y el malo (hablando en términos simples)?
Estimado Chico Viejo, al final he desviado un poco el tema sobre la moda de las secuelas y re-makes hacia un puerto distinto, aunque guarda cierta relación. Más que una sugerencia sobre una discusión se trataba más bien de una cuestión para conocer su opinión. Lo que trataba de preguntarle era si el cine palomitero y de taquilla (ese cine cuyo objetivo único es el de engordar las arcas haciendo taquilla) que tanto nos invade las salas de cine es tan excesivamente necesario.
Como usted apuntó en una de sus respuestas, hay peliculas que a pesar de venir de este género "palomitero" nos han dejado un buen sabor de boca; si es cierto, pero la calidad de este estilo extendido de cine es muy distante de la enorme cantidad de la que nos surten en la cartelera.
La pregunta que me hago es la siguiente... ¿es necesario tanto mal cine dentro del propio cine palomitero?...
Gracias por todo Chico Viejo y espero que se entienda lo que trato de decir... Nos vemos.
Sí que le entiendo. Tal como lo dice, pues mi respuesta sería que no es necesario en absoluto. Se está viendo que los ingresos del cine están cayendo en picado. A pesar del timo de las palomitas, a pesar del encarecimiento de las entradas, a pesar de todo, la gente va menos al cine. Por tanto, creo que el recurso de estrenar películas sub-palomiteras (por distinguirlas de las pocas buenas) no tiene ningún sentido. Deberían pararse a reflexionar y tratar de dar la vuelta a la situación potenciando filmes de calidad. Pero esto es sólo una utopia.
en realidad no le veo el problema a los remakes, si se tiene la tecnologia para mejorar las antiguas producciones porq no utilizarlas??
panita hay cosas mas importantes en q preocuparse... si te sigues preocupando por los remakes te va a salir una ulcera!!
igual respeto lo q pienses ;)
Realmente, no me preocupa tanto para producirme nada grave ;-)
Lo que pasa es que viendo cómo está el panorama cinematográfico, uno siente un poco de náuseas con tanto refrito (remake). ¿Es que no hay ideas originales? Y si no las hay (cosa que no creo), ¿no hay nadie que proponga algo diferente, aunque la trama ya se haya visto antes?
Afortunadamente, sí que los hay (en ambas preguntas). Particularmente, encuentro el mejor cine actual en oriente. Otros se conforman con el cine de su país y al resto supongo que le da igual lo que le pongan. En cualquier caso, el cine está para disfrutarlo. Si disfrutas con remakes, ¡buen provecho!
Sobre "mejorar técnicamente" las pelis antiguas... no estoy muy de acuerdo. La motivación es hacer dinero sin buscar demasiado. Muchos remakes se hacen de pelis que no llevan estrenadas ni 10 años. No defiendo refritos salvo en casos excepcionales.
Gracias por dejar tu opinión!
a quién lo sepa,
Hay una película antigua que trata sobre unas personas que llegan a una casa vieja y en el sotano o en el atico (no recuerdo) había una especie de chimenea, estufa u agujero (tampoco recuerdo) que estaba sellado con una placa. Una de las personas lo abre y salen una especies de nomos que convierten a la gente.... ¿Cómo se llama la película?
Ni idea. Parece "Posesión Infernal" pero con gnomos.
A ver si alguien sabe cuál es. Ya me ha picado la curiosidad.