Este artículo pretende ser un homenaje a uno de los cineastas que más admiro, el personalísimo y polémico David Cronenberg.
No es sólo que me encanten sus películas, no es sólo que considero que es de los pocos que, actualmente, se mantienen íntegros en el mundo del cine, ni que sea, quizá, el único al que presto atención cuando le hacen una entrevista... es que me siento tremendamente identificado con su expresión artística. Más aún, hace tiempo que mantengo que me considero el hijo bastardo de Cronenberg. Pero no le dije nada a mi madre, claro, por si acaso.
Así pues... ¿quién es David Cronenberg? ¿Qué titulos conforman su obra?
David Cronenberg nace en 1943, en Toronto (Canadá). Su padre tenía una librería y más tarde editó una revista. Su madre era pianista. Libros y música marcarán su infancia y adolescencia. Da clases de guitarra durante diez años y se aficiona a las novelas de William S. Burroughs y Vladimir Nabokov. Acude durante años a un colegio judío, aunque sus padres mantienen una postura laica. Esto crea en él una gran sensación de aislamiento, fundamental para entender su posterior obra cinematográfica.
El otro aspecto que marcará su infancia será la extraña enfermedad degenerativa que contrae su padre. Esto se trasladará, igualmente, y con mayor evidencia, a sus películas, donde sus personajes sufren un proceso de autodestrucción tanto física como mental.
En 1963 entra en la universidad. Su espíritu de búsqueda lo lleva a matricularse en ciencias, pero el tratamiento de las materias, demasiado académico, le hace perder interés. Un año más tarde se matricula en literatura inglesa, donde sí puede desarrollar su talento artístico.
Descubre el cine a través de un compañero de carrera, David Secter, que, con bajo presupuesto, crea un film social de gran éxito. Cronenberg descubre así un nuevo medio de expresión, más contundente y satisfactorio, para sus inquietudes: el cine.
Según el propio director, sus dos primeros cortometrajes "Transfer" y "From the Drain" responden más a valores académicos que de interés artístico, aunque ya aparece la temática fantástica como medio en el que navegan sus personajes.
En rueda su primer largometraje, "Vinieron de dentro de...". El estreno del film crea un gran impacto en Canadá: la crítica lo vapulea y la taquilla es un éxito. Aunque llena las arcas de la Canadá Film Development Corp. que le había ofrecido la subvención, su nombre empieza a ser incomodo en círculos estatales, ganándose el apelativo de: enfant terrible del cine canadiense.
Siempre es difícil desarrollar un segundo proyecto después de que la opera prima haya resultado un éxito. Cronenberg lo aborda sin arriesgar, "Rabia" su siguiente film es una extrapolación de su anterior trabajo. La productora del film será la Cinepix una empresa especializada en productos softcore y la protagonista Marilyn Chambers una actriz que venía de protagonizar algunos filmes eróticos de éxito. Pese a estos dos elementos el contenido sexual de "Rabia" será más moderado que el de "Vinieron de dentro de...". El film resulta un éxito comercial y es desacreditado por la crítica, aunque eso sí el Festival de Sitges la valora otorgándole los premios al guión y a los efectos especiales.
Su siguiente obra, "Fast Company", es unos de los títulos más alejados de la temática del director. Es una película de encargo sobre carreras automovilísticas de escaso interés artístico. Quizá Cronenberg acepta el proyecto para profundizar en su obsesión entre cuerpo y máquina.
Tras su última experiencia y con un sistema de financiación favorable, la carrera de Cronenberg está a finales de los 70 en un buen momento. Tiene un proyecto entre manos "The Sensitives", pero los problemas familiares le harán relevar éste a un segundo plano para escribir su historia más autobiográfica: "Cromosoma 3". El equipo técnico ya estará compuesto por fijos que le acompañarán en sus próximos filmes: Carol Spier como directora artística, Mark Irwin como director de fotografía, Brian Day como sonidista y el compositor Howard Shore (autor, luego, de la maravillosa banda sonora de la trilogía de "El Señor de los Anillos").
Los efectos visuales que aparecen en la película son ya de un nivel superior, tanto en su factura como en su función dentro de la historia. El film tiene buena acogida, crea beneficios y consigue distribución en USA.
Será entonces el momento de llevar a la pantalla el proyecto que había dejado aparcado. "The Sensitives" pasó a llamarse "Scanners". Cronenberg ya había tratado el tema de la telepatía en "Stereo", pero en aquel momento el tema era más actual que nunca. El reciente éxito de "Carrie" había puesto de moda a la telepatía en el cine. Por aquel entonces, Cronenberg ya se había vuelto a casar y esperaba un hijo. Su entusiasmo le lleva a comprometerse con los impacientes productores en preparar y rodar el film en apenas un mes. Este estrecho margen de tiempo repercute en el resultado del film y tardan nueve meses en concluir la post-producción.
"Scanners" se estrena en el 81 y por fin consigue ser todo un éxito comercial en USA, al igual que en Canadá. Esto permite a Cronenberg gozar de plena libertad a la hora de abordar su siguiente trabajo: "Videodrome". El director fantasea con un nuevo instrumento tecnológico: el vídeo. Imagina una peculiar futuro donde el invento ha cambiado la sociedad. Posteriormente, volverá a este argumento con otra película, cambiando la anticuada tecnología por los videojuegos y la realidad virtual.
Pero "Videodrome" sufre la incomprensión del público del momento y Cronenberg rompe su racha de éxitos comerciales con un rotundo fracaso en la taquilla. Esto le lleva a buscar financiación en la industria americana. El director acepta llevar a la pantalla una de las novelas de Stephen King: "La Zona Muerta". Esta será la segunda película de encargo del director (la primera había sido "Fast Company"), pero no por ello está exenta de sus habituales temáticas.
Antes de que llegara a sus manos el proyecto de "La Mosca", el cineasta se interesó por otras historias como "Desafío Total" que abandonó tras un conflicto de intereses con su productor. Tras este fiasco, la proposición de Mel Brooks de llevar de nuevo a la pantalla "La Mosca" con completa libertad es irrechazable. El film es un rotundo éxito de crítica y taquilla, y refleja el clímax del tipo de cine dominado por lo visual que había hecho Cronenberg hasta el momento. Este éxito le otorga una libertad económica que le permite dar un giro a su carrera en su siguiente obra.
El cineasta llevaba tiempo con el proyecto de "Inseparables" entre las manos.
La historia real de la muerte de dos prestigiosos ginecólogos gemelos le atrajo desde el primer momento, pero le costó encontrar un planteamiento literario que le atrajera. Harto de esperar, decide ponerse él mismo a trabajar en el guión partiendo del trabajo de Norman Soider. La película tiene el éxito comercial deseado y una muy buena acogida de la crítica, que por fin empieza a considerarle como uno de los directores más personales del panorama internacional.
A comienzos de los 90, adaptará al cine una de las obras más importantes de uno de los escritores que marcaron su infancia: "El almuerzo desnudo" de William S. Burroughs. Mientras redactaba el guión, intervino como actor en algunos filmes y realizó algunos spots. La historia narra como William Lee, alter ego de Burroughs, descubre su talento como escritor tras la muerte accidental de su esposa, pero su adicción a las drogas le adentra en una ciudad onírica, Interzone.
Después del riesgo que asume con su anterior obra, el director busca un proyecto más convencional y lo encuentra en una obra de teatro inspirada en unos hechos reales: "M. Butterfly". El presupuesto es el más alto del que ha dispuesto hasta el momento, 18 millones de dólares, lo que le permite filmar en escenarios naturales en China y París. La película no recauda en las taquillas todo lo esperado pero es valorada por la crítica.
Antes de abordar su siguiente film Cronenberg interviene como actor en varias películas. Finalmente, tres años después, empieza a trabajar en su siguiente film: "Crash". El director aborda esta vez como la tecnologia (los automóviles, a los que ya había "dedicado" otro filme) inciden en el hombre, concretamente en su sexualidad. La película es clasificada en USA como NC-17, equivalente a la antigua X, lo que provoca un descenso notable de los ingresos en taquilla. Aunque el film tiene muy buena acogida de la crítica.
(Click. Nota personal: esto demuestra que la crítica sólo valora a un cineasta cuando nadie va a ver sus películas... llevado al extremo, sería la clave de porqué tantos artistas consagrados mueren arruinados por querer ser, en primer lugar, fieles a su estilo. Click.)
Tras dos años en que el director se dedica a trabajos de producción, y después de desestimar proyectos como "Titanic" o "American Pshyco" Cronenberg aborda un nuevo proyecto: "eXistenZ". La película vuelve a basarse en un guión original del director, tras varias adaptaciones de novelas.
El hecho de abordar el tema de la realidad virtual puede interpretarse como un intento de aprovechar el tirón de otros titulos como "The Matrix" o "Dias extraños". Pero teniendo en cuenta su filmografía, descubrimos que este nuevo film es una actualización de "Videodrome", donde se analizaba la relación del hombre con la tecnología del momento, en los 80 esa tecnología era el video, ahora a finales de los 90 es la realidad virtual. Más aún, ambos filmes comparten líneas de diálogo y algunos aspectos de la trama (sobre todo en la última parte). Por otra parte, destacar que en "eXistenZ", Cronenberg eliminó, voluntariamente, todos los instrumentos o elementos tecnológicamente avanzados, habituales de la ciencia ficción, como pudieran ser monitores, ordenadores, vehículos "futuristas", metrópolis superdesarrolladas, etc. Definitivamente, no es una película "normal" de género. La película tuvo muy buena acojida por la crítica, dejando indiferente al público (más entusiasmado con la película de los hermanos Wachowski).
Llegado a este punto, es necesario para mí aclarar que la información vital y el análisis de la obra (todo desde su foto) hasta ahora, proviene de una sección completísima de una web dedicada al director, a la que acceden pulsando aquí. Yo me he limitado a resumir y a modificar algunos párrafos para aportar mi punto de vista sobre aspectos concretos.
En 2002 se estrenó "Spider", la aproximación a una mente enferma más inquietante y desconcertante de los últimos años. La película recibió el trato habitual: sólo la crítica la consideró digna de alabanzas. Destacar que Cronenberg fue premiado como mejor director en el festival de Sitges por esta película.
Recientemente, se estrenó la que es, hasta ahora, su última película: "Una Historia de Violencia". Un reparto más conocido por el público y una producción más cuidada y ambiciosa hicieron que el filme llamase mucho más la atención que anteriores obras de Cronenberg. La película cuenta la historia de un padre de familia, regente de un pequeño bar, en un pequeño pueblo, perdido en la América profunda, que debe hacer uso de la violencia para superar una situación desesperada. En Cannes produjo una muy grata impresión y la crítica, consecuente, la elogió de tal manera que muchos afirmaron (y afirman) que se trataba (y se trata) de la mejor película del cineasta canadiense. El público respondió sólo a medias.
Su próxima película se titulará "London Fields". Pulsando en el título acceden a la ficha en imdb donde se recogen los primeros datos conocidos sobre el proyecto. El argumento promete.
Es curioso como Cronenberg no ha repetido casi nunca en el apartado de actores/actrices protagonistas, pero esto no ha sido un inconveniente para que viéramos actuaciones muy similares en los personajes principales. James Woods, Jeremy Irons o Peter Weller realizan interpretaciones que parecen sacadas del mismo molde. Esto me recuerda una anécdota que contó Michael Ironside en un documental sobre Cronenberg. Voy a contarlo tal y como lo recuerdo:
Estaba en el set de rodaje (de "Scanners") cuando oí a David decir: "anoche tuvo un sueño extraño". Yo, que no lo conocía y estaba empezando como actor de cine, me sentí muy interesando y me acerqué para prestarle toda mi atención. Me pareció extraño que nadie más hiciera lo mismo. En realidad, todos los que estaban cerca se alejaron. David, entonces, continúo: "Me encontraba en un desierto. Sólo había arena y dunas a mi alrededor. Comencé a caminar y entonces me encontré con una mantis religiosa. Me detuve y comencé a contemplarla. La mantis estaba comiéndose a sí misma. Se llevaba su propio cuerpo a la boca y se estaba devorando. Al mismo tiempo, vomitaba. Se vomitaba a sí misma. De pronto, una tormenta de arena comenzó a levantarse a mi alrededor. La mantis seguía allí pero el viento y la arena me nublaban cada vez más la vista hasta el punto en que dejé de ver nada. Cuando la tormenta se desvaneció, me encontré con que estaba tumbado en la arena, en el lugar del vómito de la mantis. Yo era el vómito de ese insecto". Cuando terminó, me quedé sin palabras. El asunto es que, al día siguiente, de nuevo en el set de rodaje, volví a escuchar a David decir: "anoche tuve un sueño extraño". Por supuesto, mi reacción fue la misma que la del resto: me alejé lo más posible.
Para concluir este artículo, creo conveniente, como ya imaginan los asiduos a este blog, destacar las 5 películas que considero imprescindibles del particular y apasionante Cronenberg. Repito, es "mi lista" de favoritas, la de Chico Viejo.
1. EL ALMUERZO DESNUDO
Pasa por ser la película más extraña, delirante, retorcida, desconcertante y paraonica, a la vez que apasionante e hipnotizante, que he visto hasta el momento. Yo diría que es la obra de Cronenberg donde mejor utiliza el recurso de los personajes alienados, inhumanos, marionetas parlantes. Es un recurso que se transmite, casi siempre, a base de extraños diálogos y miradas vacías, inexpresivas, y que le sirve para mostrar la irrealidad de la propia realidad. El viaje de autodescubrimiento que sigue el protagonista me resulta tremendamente adictivo, como el mata-cucarachas del filme, y extrañamente familiar en algunos momentos. ¿Qué quieren que les diga? Soy su hijo bastardo. Mi valoración personal: 10 /10.
2. VIDEODROME
La temática, personalmente, me parece brillante y el tratamiento, magnífico. Una película llena de imágenes inovidables. El protagonista metiendo su cabeza en la televisión, el estómago del mismo convertido en un vídeo donde introducir cintas vivas y deformes, un canal donde la gente es torturada y asesinada... Una de las obras que mejor reflejan el estilo de Cronenberg, porque sólo él podía haberla realizado. Mi valoración personal: 9 /10.
3. INSEPARABLES
Otra obra inclasificable si no existe el género Cronenbergiano. Cumple todos los requisitos de la obra del director canadiense: irrealidad, alienación, sexo, depravación, paranoia, violencia, obsesión, tecnología, etc. Así como la constante de la caída, por parte del protagonista (en este caso, dos que son uno), a los infernos de la mente y el cuerpo. Destacar a Jeremy Irons, que está sencillamente sublime. Es capaz de interpretar a dos personajes tan idénticos como completamente diferentes. Mi valoración personal: 8,5 /10.
4. LA MOSCA
Fue la primera película de Cronenberg que vi. Me dejó conmocionado. Produce verdadera angustia y es tremendamente depravada. Ciencia ficción y horror mezclados con inteligencia y artesanal maestría. La mejor imagen de un sueño convertido en pesadilla. Si antes mencionaba la bajada a los infiernos de los portagonistas de los filmes de Cronenberg, la mejor muestra de ello es, sin duda, "La Mosca". El final es de los que permanecen en la retina para siempre. Mi valoración personal: 8 /10.
5. UNA HISTORIA DE VIOLENCIA
El comienzo de la película es de esos que sólo puedes mirar con adoración y rendirse a los pies del cineasta canadiense. Lentamente, mantiene al espectador expectante, desconcertado, preguntándose todo tipo de cuestiones... hasta el momento en que se muestra la cruda, violenta y sanguinaria realidad. La primera parte del filme continúa por esta senda y es, ciertamente, como asegura gran parte de la "crítica especializada", de lo mejor que ha realizado Cronenberg hasta el momento. Sin embargo, la segunda parte del filme (a partir de que se frustran, por completo, los planes del personaje de Ed Harris) me resultó decepcionante. Quizá lo comercial del proyecto se comió un poco lo artístico. No estoy seguro. Y me resulta extraño comprobar como, creo, es la única película en la que el personaje principal "controla" la situación, por muy difícil que se lo pongan los demás. Aún así, destacar el final, que es digno también de ser recordado como uno de los mejores momentos de la película. Mi valoración personal: 8 /10.
Espero que el post haya resultado satisfactorio para los fans del cine de Cronenberg, interesante para los que no lo son y, sobre todo, haber despertado la curiosidad para los que no lo conocían.
Separo mi sistema nervioso del ordenador y me despido. ¡LARGA VIDA A LA NUEVA CARNE!


Enhorabuena por el comentario, es una gran dedicatoria. Como amante del cine de terror Cronenberg ocupa un puesto destacado en mis adicciones. Su estilo es hasta cierto punto inclasificable y siempre ha realizado lo que mejor le parecía. Los efectos de sus mejors pelis siempre han contado con auténticos genios, Dick Smith y Chris Wallas en Scanners, Chris Wallas y Stephan Dupuis (con Oscar) en La Mosca o Rick Baker en Videodrome. Brutales.
Aps, la Marilyn Chambers no hacía cine erótico, "Tras la puerta verde" es ni más ni menos que porno.
Hola Chico Viejo. Un post erudito y muy interesante. Me gusta Cronenberg pero aun tengo varias películas suyas por ver, como Videodrome y Spider. La última, sin embargo, no me ha acabado de gustar del todo. Supongo que me quedo con Scanners y sobre todo La Zona Muerta, que aunque no sea tan personal y un poco producto estandar, a mí me gusta mucho.
Creo que te interesará la entrevista que le realizó Punset en su programa Redes. Puedes encontrarlo en el emule, seguro que te gusta.
Un saludo.
*Uruloki: Gracias. La verdad es que hacía tiempo que quería dedicarle un artículo, soy un adorador de su cine. Tienes mucha razón, los efectos de sus películas son un elemento fundamental y siempre ha contado con grandes profesionales, genios de los FX. Sin ellos, el cine de Cronenberg no sería lo mismo.
Lo de M.Chambers lo copié de la web que menciono en el post, realmente desconozco sus trabajos anteriores.
*Pablito: Gracias. Pues yo considero "Videodrome" como una de las imprescindibles de su cine. Es realmente impresionante. Es cierto que La Zona Muerta no es una de sus películas más personales pero eso no es un inconveniente, en absoluto. A mí también me gusta mucho y creo que guarda relación, en muchos apartados, con el resto de su filmografía: Cronenberg es un autor, y, como tal, impregna sus obras, en mayor o menor medida, de su estilo.
¡No sabía que Punset le hubiera realizado una entrevista! Gracias por la información, ahora mismo me pongo a buscarla. Debe ser muy interesante, oye ;-)
**Un saludo a ambos!
No me gusta mucho Cronenberg, pero tu Post es genial. Haces un buen repaso a toda su filmografía. Creo que me decidiré y vere Scanners y Videodrome
Un saludo
Y yo que no he visto ninguna pelicula de Cronenberg, a ver cuando me animo.
Chico Viejo, 'El Almuerzo Desnudo' me parece uno de los más grandes bodrios que he visto en mi vida. Junto con 'Crash' lo peor de Cronenberg. Ay, qué gusto volver a no coincidir contigo. Ya me estaba preocupando. ;)
Por lo demás, excelente post.
*Steiner Copete: Gracias. Me ha llevado mucho más tiempo del habitual. A mí me encanta su cine. Quizá demasiado. Las dos que dices son muy buenas, seguro que te gustan. No te olvides de apuntar "Una historia de violencia". Viggo (Aragorn) en una de Cronenberg es algo que no se ve todos los días.
*VSancha: Pues te recomiendo que empieces con "La Mosca", que fue la que yo vi primero. Es cojonuda. Y muy asquerosa ;-)
*Red Stovall: ¡¡Sí que era extraño!! ;-) La del almuerzo me parece genial, pero nunca he encontrado a nadie que le pareciera lo mismo, así que será algo personal. Ya digo que me considero su hijo bastardo... ¿Tienes alguna de Cronenberg que te guste sobre el resto?
Un saludo a los tres!
y pensar que leyendo tu post, he intentado recordar el final de la mosca y de crash, las dos únicas pelis que he visto de todo tu brillante post.
y no los he recordado (los finales).
no, definitivamente Cronenberg no me ha marcado, pero me gusta la personalidad como cineasta que deja entrever con el estilo de películas.
aunque el estilo en sí mismo, no exista.
/
Puestos a elegir uno, Cronenberg siempre ha sido mi director favorito. No porque crea que su filmografía está repleta de obras maestras sino por su coherencia, por su valentía, por ser capaz de habiendo surgido del cine de terror de los 70 haber conseguido transitar nuevos (y desconocidos) caminos, hasta conformar un territorio propio donde perturbar y dar miedo de verdad. Siempre he admirado la evolución de su estilo: desde el descuido y la torpeza de sus primeras películas (Cronenberg ha admitido que aprendió a hacer cine, dirigiendo cine) hasta la sofistificación alcanzada (ahí está la magistral "Spider", su más completo trabajo de puesta en escena hasta la fecha). Inolvidables, la hermosísima "La mosca" (cada vez que la veo tengo que reprimir las lágrimas) y la imprescindible "Videodrome", incontestable obra maestra. ¿Tropiezos? En mi opinión "Scanners" y, sobre todo, "La zona muerta", pero no carentes de interés.
Un saludo.
Para mi donde esté el Cronemberg normal, que se quité el "otro", cierto que La zona muerta no parece Cronemberg pero es una buena adaptación del Stephen.
Videodrome, La mosca, La zona muerta y Scanners es lo que me gusta de este tío; más rarito que un perro verde. Crash, Existenz y Spider me parecen interesantes por lo raras, pero son casi un somnífero.
Despues de hacer La mosca, ponerse a hacer Inseparables...en fin, supongo que con los sueños que tiene no lo puede evitar.
Buuuf!!! Me has llegao al alma con esto! Al corazón! Ya con el título de tu página (QUE GRANDE ES OLDBOY!!!) suponía que el contenido me gustaría, pero es que me encanta! Una puta enciclopedia! Me agrego la página a favoritos desde ya, y volveré a releer este pedazo de artículo q t has marcao! Mi más sincera enhorabuena!!! Saludos desde EL BASTIÓN DE LOS SUEÑOS! :)
Guau.
Uno de esos directores extremistas que generan odio o devoción. Yo me englobo dentro de los segundos, puesto que en mi adolescencia recibí un duro golpe a la mandíbula con los ¿ojos? de Set Brundle que aun se me han quedado marcados. Cada vez que vomito recuerdo la escena.
Después de eso, todo fue una búsqueda frustrada de su obra. Buscaba por todos medios sus películas y cuando, por fín, la tenía entre manos, algo interior o exterior me reprimía a disfrutarla. De ahí que cuando compré Cromosoma 3, las dos copias que me vendieron estaban deterioradas en el mismo punto. Y Vinieron de dentro de, nunca encontraba el momento adecuado de tranquilidad y desasosiego para admirarla. Scaners, lo mismo. Puede que sea miedo a encontrar lugares dentro de mi que no me gustan del todo. Porque ¿a quienes no morbosearon alguna vez con repetir lo que nos enseñaron en Crash?¿Fui el único que asimiló con naturalidad el comportamiento de Vigo en aquel tranquilo bar?
Me pongo como tarea revisionar algunas de sus obras y hacer terapia. ¡Cada vez que veo un parto me acuerdo de las larvas!
*Carlos: El final de La mosca es genial, demoledor. Si no lo recuerdas aún, te mandaré un escueto email al respecto. Digamos que Geena Davis soluciona el problema. No quiero decir más por si alguno que no ha visto la peli lee esto. Te recomiendo que veas Videodrome y Una historia de violencia (que estaba en cines hace poco). Por otra parte... dices: "aunque el estilo en sí mismo, no exista". Es una idea compleja de resolver... ¿existen las ideas? Platón tendría mucho que decir a este respecto ;-)
*Intelectualgore: Es interesante lo que ocurre con el cine y con el arte en general. No sabía, aunque podía sospecharlo, que Cronenberg ocupara tal posición en tus preferencias. Lo mismo pude comprobar ayer al respecto de Mulholland Drive. En eso estamos muy parejos, como el físico de los hermanos de Inseparables. Sin embargo, en otras ocasiones, he comprobado como nuestros criterios cinéfilos estaban muy alejados, casi en extremos opuestos (por ejemplo, con Gaspar Noë, Visitor Q o Requiem por un sueño). Aquí representaríamos las mentes de los protagonistas de la misma película, tan diferentes. ¿Pueden coexistir ambos criterios? Quiero decir, si mantuviésemos un debate, una conversación, ¿tendría que salir alguien derrotado? Quizá te parezca una cuestión irrelevante, pero es algo que me produce curiosidad. Cómo dos personas con evidentes conocimientos sobre un determinado arte pueden estar tan cercanos en unas obras y tan alejados cuando se refiere a otras.
*Engelson: Es curioso que hagas esa distinción entre "un Cronenberg" y "otro". Yo creo que siempre ha sido el mismo, pero su cine ha ido cambiando con los años. Igualmente, también ha sido influido por la producción que le ha tocado filmar. Es innegable que ha realizado películas por encargo. Pero aún así, marcó su estilo, en mayor o menor medida, en todas ellas. ¿Te gusta Vidreodome pero te aburre eXistenZ? A mí me parece muy buena la segunda, una actualización de la primera (que considero de sobresaliente para arriba).
Videodrome es la más rarita de las cuatro que he dicho que me parecen buenas, la vi hace mucho y me flipó por rara (tiene algún punto muy bueno). Donde esté la mosca o scanners que se quiten las demás, claro que son las más normales. El resto, en mi opinión, son idas de olla.
*J.Álvarez: ¡Gracias! Eres muy amable. Tengo que decir que entré en tu blog en alguna ocasión y me parece muy interesante. He comprobado que la última de Cronenberg te gustó mucho. Si añades mi enlace, te devolveré el gesto ;-)
*Sinsangre: Tienes mucha razón, es un cine que produce sensaciones muy diferentes, desconcierto, repugnancia y admiración sobre todo, diría yo. "¿Fui el único que asimiló con naturalidad el comportamiento de Vigo en aquel tranquilo bar?" No creo que fueras el único, pero sí de los pocos que supo "meterse" en la verdadera esencia de la película. Me alegra comprobar que en este cineasta también coincidimos. Si no has visto "El almuerzo desnudo" o "Videodrome", te las recomiendo muy encarecidamente. Son geniales.
*Engelson: Precisamente, esas "idas de olla" es lo que más me gusta de Cronenberg o de Lynch (lo menciono por la reciente reseña de Intelectualgore). Son cineastas que hacen otro tipo de cine, totalmente alejado de lo convencional. Aparte de eso, supongo que también será por afinidad "psicológica" ;-)
Un saludo a los tres!
Como se encuentra Chico Viejo?....
Enorabuena por el artículo, todo un repaso a la vida de este gran director.
Coincido con usted en muchos de los datos que ha dejado. Considero a D.Cronenberg un director independiente con un estilo propio que a sabido salvaguardar lejos de la industria cinematográfica hollywoodiense, o al menos eso creo yo. He vista varias de sus películas y todas llevan la firma de este genial director. Con sus peliculas uno sin duda nunca se aburre.
Su ultimo film, "una historia de violencia", me a parecido genial, sobre todo en su primera mitad y, ademas, destacar el comienzo y el final...
Bien es sabido, sobre todo por presupuesto, que sus efectos especiales se alejan a los que peliculas más comerciales o de mejor presupuesto nos ofrecen pero, sin embargo, el señor Cronenberg consigue que tales efectos pasen a un segundo plano pues la emoción y la fuerza de sus imágenes acaban abosorviendote dentro de la historia. Uno vive y siente sus peliculas; uno deja de ser espectador para pasar a ser esclavo del universo fantástico que compone David Cronenberg.
Bueno... No tengo nada más que contartele amigo Chico Viejo... su artículo lo dice todo, una vez más, buen trabajo.
Nos vemos Chico Viejo.
Muy complejas cuestiones plantea usted Chico Viejo. Antes de nada, una disculpa al resto de comentarista ,puesto que inevitablemente este comentario es OFF TOPIC.
Por mucho que se empeñen algunos autoproclamados gurús del cine, no existe un libro de estilo donde se dice qué es/hace una buena película. Yo, al menos, no lo sé. Y cada vez me importa menos pues lo único interesante es lo que cada uno saca de las películas. Es lógico coincidir en algunas y disentir en otras. Lógico y necesario. Lo que cada uno ve en una película está relacionado directamente con lo que ha visto antes, pero también con lo que ha leído, con su educación tanto sentimental como cultural, con su vida.
Cuando reseño negativamente una peli en mi blog y los comentarios también son negativos, siempre estoy deseando que aparezca alguien que defienda la película, que aporte un punto de vista diferente, que destaque cosas que quizás yo no he visto. Desgraciadamente esa es una postura que no está muy de moda y la gente, cada vez mas, sólo quiere que le confirmen lo que ya saben. Siempre que sea con argumentos y educación, la discusión es positiva. Por tanto, en un debate ninguno de los dos perderíamos. Es más, posiblemente enriqueceríamos nuestro conocimiento...o quizás no, pero en todo caso sería una conversación interesante.
Por otro lado, piense que las películas que menciona son muy radicales, tanto en sus contenidos como en sus formas, y de las que facilmente crean posiciones extremas.
Un saludo y disculpe(n) la intolerable extensión del comentario.
He visto alguna de las pelis que comentas, pero de las que pones en tu ranking, sólo dos, la Mosca, y el otro día Una Historia de Violencia. Me gustaron mucho, de la última sin duda lo mejor el comienzo, luego es entretenida. Me gusta Cronenberg pero no me pone los pelos de punta y cuando acaba digo " la hostia, que buena, la voy a ver otra vez ".
Entiendo que seas su hijo bastardo y le tengas un cariño especial, pero yo no tengo ningún parentesco con él.
Taotra
*Kitano: Gracias por los elogios que me tocan, viejo amigo. Esperaba que este artículo fuese de su agrado. Sobre Una Historia de Violencia, coincidimos casi totalmente. Ya ha leído mi impresión sobre la misma. Lo que me jode es la casi toda la segunda parte, donde Viggo es dueño de la situación y, en ningún momento, parece que vaya a perder el rumbo, como si le ocurre a los protagonistas habituales de las películas de Cronenberg. Si acaso, pensando bastante sobre la película he llegado a esta conclusión, es el tema familiar el que se degrada en la vida del protagonista. Podría estar ahí un poco la clave.
*Intelectualgore: Me alegra que veas interesante la cuestión off topic. Por favor, no te cortes en tus comentarios, es un placer leerlos. Entiendo perfectamente lo que dices. De hecho, cuando hablo con alguien de cine, siempre empiezo con algo así: "yo creo que" o "mi opinión es que". Y suelo recalcarlo bastante para que mi interlocutor no se sienta "atacado" por pensar diferente, sino todo lo contrario, que haga lo mismo y dé su opinión, personal e intransferible, sobre la película en cuestión. Normalmente, sin embargo, la mayoría de las veces me encuentro con aportaciones "estándar" o "normalizadas". Quiero decir, mucha gente dice lo que cree que tiene que decir, lo que ha leído en alguna parte o lo que ha visto en la tele o lo que ha escuchado en alguna conversación anterior donde todos estaban de acuerdo. Es jodido esto. Sería cojonudo ver una película contigo y discutir, confrontar mejor, que es una palabra estupenda, lo que pensamos sobre la misma; alguna de Cameron que no me guste (jajaja) o alguna de Nolan ;-)
*YOYAYOYYAYA: Claro, no te preocupes, lo normal es que no despierte mucho entusiasmo. Como dices, mi caso es muy particular, por mi parentesco con él ;-) Ya que no las has visto, te recomiendo "Inseparables" y, sobre todo, "Videodrome", que es, como ya han dicho en algún comentario, una obra maestra del género fantástico.
Vaya pedazo de post (como te comenté en privado ;).
Hablar de Cronenberg como tu dices, es hablar de un director fuera de la "onda" de lo convencional. Lo cual sin lugar a dudas gusta bastante.
Coincidiendo en muchas de las cosas que comentas, quiero destacar una cosilla fuera de su labor como director.
Su papel de villano en la peli RAZAS DE NOCHE (obra del que en su tiempo se denominaba "sucesor de Stephen King", Clive Barker).
Con una máscara similar a la que lleva el oponente de Batman, el Espantapajaros. Creo que lo hizo de una manera impecable y creible.
Si no la habéis visto merece la pena.
Un saludo!
Joder! Buen apunte, Snake. Vi la peli hace un montón de tiempo (como pasan los años) y no recordaba que Cronenberg actuase ahí. Tendré que buscarla.
Es curioso como este tipo de trabajos le servían para luego financiar sus "desvaríos". Otros, con la misma intención, deciden dirigir títulos totalmente comerciales (caso de T.Burton, por ejemplo). Personalmente, creo que la opción de Cronenberg es más honesta, para con su público.
Gracias por indexar este post en mi felicitación de cumpleaños a Carpenter, porque hasta ahora no lo había leído.
Una cosa que creo que no habéis mencionado ninguno es que Cronenberg también apareció como actor en... tachán!: Jason X!!! Aunque supongo que la mayoría habrá intentado olvidarlo...
Sí, yo vi esa parte sólo para comprobar como hasta los genios son capaces de venderse miserablemente con tal de llevarse unos dólares al bolsillo...... como diría Leone: ¡¡por un puñado de dólares!! :-P
Por cierto, no sabía que hoy era también el cumpleaños de Carpenter... jajaja
Perdona por el despiste, Chico Viejo. Será porque, por mucho que me guste Cronenberg, al final siempre acabo demostrando que mi director favorito es John Carpenter...
Sorry!
No me pidas disculpas, el daño ya está hecho. Te espero en el mismo tatami a medianoche.
Y no te olvides el cinturón amarillo, cabronazo. Que luego se abre el kimono y no soporto la visión de tus gayumbos con la cara de Carpenter en pleno paquete. ¡¡Por favor!! Claro, después me ganas y me dices que ha sido justo... serás tramposo... ¡¡te repito que el hecho de que me guste Brokeback Mountain no implica nada más!!
xD
Un saludo chico viejo, para mi Cronenberg es el director más original y más impactante de estos años, y es que el solo escuchar su nombre para mi es simbolo de calidad, y es que representa un modo único para ver el mundo desde su complejo arte, muchos critican sus películas de extrañas, pero para mi es la visión de un director más que sorprendente que no se limita a parecerse a los demás.
Mi película favorita es "Crash", simplemente Cronenberg crea una de las mejores películas de todos los tiempos (claro para mi).
Amigo Evergreenjmb, me alegro de que tengas esa opinión.
Como digo en el post y en el "sobre mí", Cronenberg es una pieza básica en mi experiencia cinéfila... como le dije a Pedro en su blog, Cronenberg es mi "pater cinefagia".
¿Por qué? Porque tras ver "El almuerzo desnudo" o "Scanners" me di cuenta de que había otra forma de hacer cine que está totalmente alejada de la habitual. Es un cine angustiante, "enfermo", desagradable. Y con poco dinero. Es una gozada y un motivo de esperanza para todo aficionado al "cine diferente".
Si he puesto "El almuerzo desnudo" en primer lugar es porque es la película que me gustaría rodar. Una obra inclasificable y totalmente surrealista.
Una pregunta off topic... ¿cuándo pondrás en marcha tu blog?
Muchas gracias, sobre lo del blog, me he atrasado gracias a los malditos examenes de admisión a la Uni, espero que para la otra semana ya se puedan ver algunos artículos.
Nos vemos, un saludo desde México
Ah, pues estudia, estudia. Espero que te vaya muy bien con los exámenes y te admitan sin problemas.
Avísame cuando empieces a publicar.
Saludos desde Cádiz! ;-)
Ya puedes checar mi primer artículo, espero que pronto te pueda ver por aquellos rumbos escibiendome tu comentario
He de reconocer que yo no soy mucho de David Cronemberg aunque tampoco lo conozco con absoluta profundidad de todos modos magnífico post ;)